Lettre ouverte à Nicolas Sarkozy
Hier en pleine page dans la presse nationale, nous avons interpellé directement Nicolas Zarkozy sur l’importance de la décision qu’il va devoir prendre sur la culture des OGM en France.
Nous avons prolongé cette action à l’Assemblée Nationale, afin d’alerter les députés et la presse sur l’avenir des biotechnologies en France. Nous avons reçu le soutien de nombreuses personnalités politiques comme Louis Giscard d’Estaing, François Sauvadet ou Jean-Yves Le Déaut. Alors qu’un député présent nous confiait que les français ne « savent pas réellement ce que sont les OGM », il est urgent de rappeler à tous les enjeux qui se cachent derrière le gel des OGM ; cela conduirait inéluctablement notre agriculture à l'isolement, puis à une dépendance technologique et alimentaire des agriculteurs et des consommateurs français. Pour ceux qui n’ont pu lire cette « lettre ouverte » au Président, je vous livre ci-dessous le contenu exhaustif.
Monsieur le Président, ne cédez pas aux « marchands de peur » !
Monsieur le Président, vous nous avez promis une France du progrès et de l’innovation ainsi que le « maintien d’une agriculture de premier plan en France et en Europe », projet auquel nous adhérons totalement.
Pour répondre aux défis d’une agriculture nourricière, durable et respectueuse de l’environnement, nous sommes convaincus que la France a un besoin vital des biotechnologies. Elles autorisent le développement d’une agriculture qui allie performance économique et performance écologique.
Monsieur le Président, nous sommes au coeur du monde agricole français, rassemblés autour d’un objectif commun : répondre aux besoins du 21ème siècle, c'est-à-dire produire plus et mieux. Face à la pression de groupuscules qui ont choisi la violence pour exprimer leurs idées et à la stratégie de hold-up médiatique développée par ces « marchands de peur », nous tenons à faire entendre notre voix.
Monsieur le Président, entendez l’avis de l’immense majorité des scientifiques et des experts, compétents et rigoureux, qu’ils exercent à l’INRA, l’AFSSA, la CGB ou l’EFSA.
Partout dans le monde, ils estiment qu'à ce jour :
• Les OGM autorisés ne présentent pas de risques pour la santé humaine.
Au contraire, ils améliorent la qualité et la sûreté des aliments.
• Ces OGM sont aussi un progrès pour l’environnement. En élargissant les défenses immunitaires de nos plantes, ils permettent de limiter le recours aux pesticides.
Monsieur le Président, ne sacrifiez pas l’agriculture française. Tout « gel » sur les OGM conduirait inéluctablement notre agriculture à l’isolement, puis à une dépendance technologique et alimentaire des agriculteurs et des consommateurs français.
L’avenir agricole et alimentaire de notre pays ne peut se construire sur des valeurs de régression et de repli sur soi. En Europe, comme partout dans le monde, la culture des OGM alimente une croissance verte. La France, 3ème puissance agricole mondiale, doit y prendre une part active.
Monsieur le Président, depuis toujours, la France aura été dans le monde le Pays des Lumières et de la résistance à l’obscurantisme. Vous n’avez pas le droit aujourd’hui, de tomber dans le piège tendu par les « marchands de peur ».
ORAMA
ORAMA est l'Union qui fédère l'Association Générale des Producteurs de Blé (AGPB), l'Association Générale des Producteurs de Maïs (AGPM) et la Fédération Française des Producteurs d'Oléagineux et de Protéagineux (FOP). Cela représente 325 000 exploitations qui mettent en valeur 14 millions d'hectares.
"La France ou les entreprises qui vont en tirer les bénéfices ?"
Vous découvrez cela seulement maintenant avec les OGM ?
"Imposer les OGM à ceux qui n'en veulent pas, ce n'est pas violent ?"
Pas plus que de refuser les OGM à ceux qui en veulent - Principe du Grenelle : liberté de produire ou non des OGM ...
"... qui vivent de la recherche sur les OGM. Effectivement il faut du courage pour critiquer son employeur, M Vélot est en train de le payer cher.".
Première phrase : n'importe quoi. La pétition de l'AFIS contre le moratoire l'a largement prouvé. Mr. Vélot ne critique pas, il étale son manque de recul et de connaissances sur le sujet. Sa dernière intervention sur la chaine parlementaire était à côté de la réalité scientifique. Aucun intérêt.
"Vous voulez parler de ces méchants citoyens bénévoles, aux revenus en général modestes, qui essaient tant bien que mal de limiter l'accaparation des richesses par ceux qui sont honteusements riche et puissants ?"
Ha ! La France et la honte de la richesse, de la réussite et du progrès scientifique ! Ce sera l'épitaphe du tombeau de notre agriculture.
Rédigé par: Fulmar | le 23 février 2008 à 11:42
Je suis jeune agriculteur en Gaec avec mes parents.J'adhere au JA, ou j'exerce également quelques responsabilités.
Je suis plutot sceptique sur l'intéret des OGM: que ca soit pour l'agriculture ou pour le consommateur.
En tant qu'agriculteur, j'estime que nous devons pouvoir ressemer nos propres semences...( ce que font d'ailleurs beaucoup d'agriculteurs, et meme les responsables de la FNSEA!!!).
En autorisant les OGM, nous ne serons plus maitre chez nous.
La FNSEA, et les JA ne parlent pas assez de ce dossier( les OGM), souvent quand je pose la question on me répond " on ne peut pas etre contre la recherche....".Ce genre de réponse ne me satisfait pas!!!!et j'ai l'impression que ce dossier dérange beaucoup!!!!
En en parlant lors de diverses réunions, ou meme avec de simple voisins ( agriculteur), beaucoup pensent que nous n'avons rien à gagner avec ces OGM!!!
Vous etes un "grand " responsable, et avec vos collegues a la tete de la FNSEA vous ne vous souciez pas ( ou plus ) de la "base"!!!!
ETES vous si sur que les agriculteurs Français souhaitent l'arrivé des OGM?????
Vous seriez tres certainement surpris de la réponse!!!!
Rédigé par: Vincent Delargilliere | le 24 novembre 2007 à 13:19
j'ai reçu ce matin les nouvelles de la chambre d'agriculture.
intéressant. a propos des ogm j'ai lu l'intervention de monsieur jean Daydé, directeur de recherche à l'ESA de purpan.
le quel déclare: "un ogm c'est un organisme qui récupere de l'exterieur un gene".........
et non !je sais que je pinaille, que je fais de la sementique mais un ogm ne récupere pas........car récupérer voudrait dire que l'ogm l'avait avant et qu'il ne fait que le retrouver.
or en l'occurence l'organisme est pénétré de force par un gene.........et c'est là toute la différence avec une sélection naturelle même si parfois l'homme est intervenu pour faciliter cette rencontre que la nature malgré sa grande disponibilité, n'aurait pas "penser " à faire
et je ne vous parle pas de l'article sur les zones vulnérables contenu dans ces mêmes nouvelles qui est un exercice de style digne "d'accrobranches"
Rédigé par: loreleï | le 17 octobre 2007 à 20:54
vous voulez faire passer de l'ombre à la lumiere à la femme africaine qui bine son champ , le dernier dans le dos?
c'est tres louable.
alors dans un premier temps, au lieu de lui balancer des doses de Monsanto and co, vous ramassez tous les vibros et autres outils trainés du même genre , les semoirs mécaniques qui pourrissent, vous regroupez tous les vieux coucous qui trainent sur les parcs de nos marchands de matériels en leur refaisant l'embrayage et la segmentation et vogue la galere.........la femme africaine verra son rendement décupler en restant libre.........
elle est pas belle la vie?
Rédigé par: loreleï | le 12 octobre 2007 à 20:40
"la France a un besoin vital des biotechnologies."
La France ou les entreprises qui vont en tirer les bénéfices ?
"la pression de groupuscules qui ont choisi la violence pour exprimer leurs idées"
Imposer les OGM à ceux qui n'en veulent pas, ce n'est pas violent ?
"hold-up médiatique"
Quand je vois la facilité avec laquelle vous obtenez 2 pages dans le canard local et la manière dont nos actions sont minimisées par cette même presse, je me demande qui est le gangster.
"entendez l’avis de l’immense majorité des scientifiques et des experts"
... qui vivent de la recherche sur les OGM. Effectivement il faut du courage pour critiquer son employeur, M Vélot est en train de le payer cher.
"ne sacrifiez pas l’agriculture française"
Elle profite à qui cette agriculture ? Elle nuis à qui ? Et si on la remplacait pas une agriculture au bénéfice des consommateurs et des paysans ?
"tomber dans le piège tendu par les « marchands de peur »"
Vous voulez parler de ces méchants citoyens bénévoles, aux revenus en général modestes, qui essaient tant bien que mal de limiter l'accaparation des richesses par ceux qui sont honteusements riche et puissants ?
M Pées, la seule honnêteté que je vous connaisse, c'est de ne pas censurer mes commentaires sur votre blog. Vous n'en avez pas encore viré un seul, je m'en étonne et je vous en remercie.
Rédigé par: Marc Pleysier | le 07 octobre 2007 à 11:29