Au grand jeu de la MANIPULATION

Le monde des alters est en émoi et par conséquence ma boîte mail frise la surchauffe ! Vous aussi, avez du recevoir ce mail d’un ami bienveillant, vous invitant à visualiser un reportage « interdit d’antenne » sur les OGM : « A voir absolument avant qu’il ne soit retiré du web ! ». Rendez-vous compte, un reportage confidentiel sur les OGM, réalisé par Canal +, est interdit d’antenne. La censure, la méchante censure est de nouveau à l’œuvre ; on veut bâillonner le discours anti-OGM  !

Heureusement quelques journalistes (Sud Ouest, France Inter...) gardent la tête froide et nous dévoilent la supercherie. Le reportage en question, n’a jamais été censuré... et a bien été diffusé le 15 novembre 2005 sur Canal +. En attendant, quelques manipulateurs avisés ont bien lancé ce buzz et l’on peut dire que beaucoup se sont fait abuser.

Cet événement me laisse perplexe quand à la crédibilité du discours de ceux qui ont pour méthode l’emploi de moyens fallacieux pour imposer leur discours militant. Il me semble que la langue française désigne cela sous le terme, peu élogieux de MANIPULATION.

Comments

[Rédigé par: ossau]

je vous cite latifa:
"un peu de champ libre"..........

vous avez le sens de l'humour!lol!

vous devez confondre recherche et application en milieu confiné ou l'ogm est un outil et utiisé à ce titre et l'application "a l'air libre" ou l'ogm devient un produit et consommé en tant que tel.....
personne ne conteste le premier cas

Monsieur christian vélot maitre de recherches en biologie moléculaire sillonne la france pour donner un éclairage nouveau sur les ogm .son discours est différent de l'establischement scientiste pro ogm qui vaut bien par ses arguments prophétiques( maladies , faim dans le monde) ceux des extremistes écolos

ne venez donc pas le 8 juin, donc demain ,à pau ( fac de Droit 20h30, vous n'allez sans doute pas le trouver crédible..........

[Rédigé par: latifa zerbeg]

Je suis stupéfaite de cette levée de bouclier. Dans les années 85-90 ces nouvelles avancées ont été "applaudies" maintenant, on ne sait pourquoi elles sont décriées alors qu'elles permettraient de faire une avancée remarquable dans de nombreux domaines...
Littéraires, écologistes et idéologistes, greenpeacistes et autres....laissez donc un peu de champ libre aux scientifiques afin qu'ils puissent vous en parler et ce de manière objective.

[Rédigé par: Emmanuel Jegoudez]

Monsieur,
Je ne vois pas comment vous pouvez parler "d'agriculture responsable" tout en faisant le choix des OGM alors qu'aucun laboratoire scientique n'est en mesure d'évaluer aujourd'hui l'inpacte des OGM dans 20 ans. Vous avez un sens très limité de la responsabilité.
Pour ma part je suis contre la culture des OGM et leur consommation et cela pour 2 raisons:
- Le génome appartient à l'humanité et ne doit pas pouvoir être breveté par des multinationales avides de profits. Que des scientifiques travaillent dessus en laboratoire est une chose. Que la culture se fasse en plein champs entraînant la contamination des champs voisins en est une autre.
- Depuis toujours les multinationales nous garantissent la sécurité de leurs produits, mais ont été incapables de nous protéger de Bhopal, de Tchernobyl, de l'Erika. La plus grande menace qui depuis toujours pèse sur l'homme, c'est son génie. N'effectuer des tests d'OGM sur des organismes vivants n'allant pas au delà de 90 jours c'est criminel compte tenu de la durée de vie d'un OGM.
Quand vous parlez de manipulation, moi je vous opposerais l'illégalité dans laquelle se trouve la France vis-à-vis des lois OGM européennes, le refus des pouvoirs publiques de publier la carte de France des cultures en plein champs et l'absence de transparence des études scientifiques et surtout que les français sont en majorité contre et qu'en vertue de la démotratie tout le monde doit respecter ce choix.

[Rédigé par: lafargue jean]

bonjour Christian, je n'est pas etait surpris de l'engagement d'euralis sur l'accompagnement des cultures ogm et c'est normal.Ce qui me surprent le plus c'est qu'il ya des méthodes culturales pour éviter l'ogm autorisé.Pourquoi ne pas étres parti sur cette agriculture là? Euralis possede des fabriques d'aliments pour valorisé les rotations de culture.Euralis a un marché non ogm pour les distileries.Euralis est un des défenseurs des produits label de qualité qui sont non ogm.
Alors pourquoi ce choix?
Au monment ou seul les américains possede cette téchnique ou il essaye de passer en force pour nous l'imposé ou il y de plus en plus de preuve qu'il y a des risques, que notre recherche n'est pas pretes a sortir un autre évenement qui serais lui indiscutable(tolérance à la sécherresse)Pourquoi ne pas crée en France pour le monde un marché de niche de production non ogm?
je ne suis pas dupe ni rêveur,Mais si j'avais raison!!!

[Rédigé par: M Balasque]

Monsieur PEES,

J'aterris sur votre blog à la suite de vos déclarations dans le journal sud ouest du 2 février denier.

Lors de votre entretien avec ce journal, vous reprenez alors l'argument choc de la firme Monsanto:"La possibilité par l'emploi d'OGM de vaincre la faim dans le monde".

Je reste quand même stupéfait de pouvoir entendre de tels mensonges utilisés pour rallier l'opinion publique à votre cause.

Je suis béarnais. J'aime ma terre natale. Mais une chose me gène particulièrement: par le biais de plants génetiquement modifiés, vous "jouez aux apprentis sorciers" avec une terre dont vous n'êtes que les locataires et qui nous appartient à tous. De quel droit?

Gilles Balasque

[Rédigé par: richard pierrette]

je ne suis pas scientifique , mais malgré tout je ne souhaite pas voir cultiver des OGMS et encore moins en manger
certaines études montrent des risques pour la santé et il serait regrettable que nous nous retrouvions dans quelques années avec les memes problémes qu' avec le tabac , l ' amiante , les insecticides , les engrais etc
deplus , je suggère à tous ceux qui pronent l' utilisation des OGMs , de se nourrir pendant quelsques années avec ces OGMs , et si leur bilan médical est bon , alors nous pourrons envisager cette culture
De plus si le résultat se révèle etre aussi desastreux que pour les cotons et les riz , on a du soucis à se faire

[Rédigé par: BORDES David]

Monsieur Pèes,

Concernant la vidéo il y a effectivement eu manipulation sur le fait de dire qu'elle avait été censuré. Elèment que je n'ai pas repris, vous n'avez pas manqué de vous en apercevoir, ayant été informé par un ami du problème.
Ci-dessous le lien vers le site Hoaxbuster qui piste ce type de fausses informations.

http://www.hoaxbuster.com/hoaxliste/hoax.php?idArticle=54669

Il n'en reste pas moins que le fond du reportage reste. En particulier les méthodes de la firme Monsanto, qui sont, à mon goût d'une catégorie largement supérieure à celle d'une fausse annonce de censure. Comme vous le dites, celà "en dit long sur les méthodes employées par certains pour faire passer leur message".

Nous avons bel et bien un magnifique exemple de MANIPULATION.
Les conséquences de la manipulation faites par ceux qui ont annoncés la fausse-censure restent bien petites.
Par contre la manipulation de Monsanto sur le maïs OGM, risque, elle, d'avoir des conséquences bien pires.
Et ce risque là, je suis désolé, mais je ne peux pas accepter qu'on le fasse prendre à toute la population, vous, moi, nos enfants, leurs enfants y compris.
J'espère que vous en ferez de même. Et votre poids est tout autre que le mien, au moins en ce qui concerne Pau Euralis.

Je met, à votre invitation, un double de ce message (que je complète au passage !)sur votre blog.

Salutations

David Bordes

[Rédigé par: E.C.]

Je découvre ce jour le blog de Christain Pèes. Qu’il est bon de voir les passions se déchaîner.
Après lecture des divers commentaires, 2 choses sont sûres et seulement 2 …
Il existe deux sortes de gens : ceux qui pensent que toute innovation est a priori dangereuse et que c'est à ceux qui la promeuvent de prouver son innocuité, et puis ceux qui pensent que toute innovation est profitable et que c'est à ceux qui la contestent de prouver sa dangerosité...
Quel combat ? On en oublierait presque les enjeux.
Mais que doit-on penser des OGM ? Progrès pour l’humanité ou crime contre l’humanité ?
Apparemment personne n’en sait rien… ou peut-être si :
Les scientifiques et les politiques qui devraient être les seuls à parler et qui se retrouvent les derniers à ne pas juger ou plutôt à ne pas « se mouiller ».
Pour être tout à fait honnête, je ne me sens pas vraiment « calée » sur les OGM mais peu de gens savent vraiment ce que c'est qu'un OGM et pourtant j’ai l’impression que tout le monde a un avis sur les OGM.
Un référendum serait intéressant (pour la démocratie) mais au combien dangereux (pour l’avenir).
On sait depuis longtemps (Aristote avait déjà écrit là-dessus) que les gens adorent qu'on leur fasse peur. Ca marche presque à tous les coups si l'on veut attirer leur attention ou leurs suffrages… (cf campagne présidentielle)
Pour ma part, je pense qu’il peut être dangereux de vouloir éviter certains risques …
Le téléphone portable est un risque, les médicaments sont un risque, le nucléaire est un risque… le progrès est un risque à lui seul !! Alors dans ce cas réhabilitons les carrioles, et gardons l’espoir de guérir les maladies génétiques avec des huiles essentielles…

Alors vous les Anti-OGM, arrêter d’avoir peur et arrêter de propager votre phobie du progrès, et vous Pro-OGM prouvez-nous, enfin, que c’est par cette voie que vous sauverez notre planète !

E.C.

[Rédigé par: BOUFFIER]

Quand on parle de manipulation, il est de bon ton de ne pas tomber dans la désinformation je m'en explique: si effectivement ce reportage a été présenté comme interdit d'antenne par un mail (assimilable à un spam comme ceux que l'on reçoit de certains partis politiques en ce moment), il a effectivement été diffusé le 15 novembre dans l'émission 90minutes. Ce coup de pub reprenant des méthodes éprouvées et pas toujours correctes utilisés par de trés nombreuses sociétés sur internet n'en remet pour autant pas l'essentiel en cause: la véracité de son contenu et c'est celà que vous devriez retenir au lieu de vouloir masquer l'information avec des propros moqueurs tels que: "La censure, la méchante censure est de nouveau à l’œuvre ; on veut bâillonner le discours anti-OGM !", il n'y a que vous qui dites ça heureusement que la liberté d'expression est une réalité dans ce pays mais être écouté serait encore mieux ...
Dans le même style je vous livre le dernier "buzz" cadeau:

Reportage dans le village des suicidés.
En Inde des paysans se suicident (déjà plus de 25 000 suicides), et
d'autres, criblés de dettes, vendent leurs terres pour aller vers des
bidonvilles.
On leur a fait croire que le coton bt, le coton transgénique, allait leur
apporter la fortune. Avec un rendement de 15 à 20 quintaux par hectare, soit
trois fois plus.
Mais, en 3 ans seulement, avec ce coton OGM de nouvelles maladies sont
apparues. Et la production est tombée à 2 quintaux...