Christian PEES

La Russie, de fortes différences de culture industrielle

Début septembre, mon périple russe m’a conduit dans une usine de transformation de légumes ouverte par Bonduelle à Krasnodar. Sur place, l’équipe de management française m’explique combien il est difficile de dupliquer les standards de production et de gestion occidentaux sur un ancien Kolkhoze. Si le projet semble réalisable sur le papier, c’est une autre paire de manches dans la pratique. Il s’avère que le transfert des savoir-faire aux équipes locales n’est pas si simple ! Sans la direction française, l’équipe russe semble incapable de gérer le site. Pourquoi ?
il y a d’abord une sorte d’incapacité culturelle ; la mesure des enjeux et des objectifs n’est pas du tout la même que chez nous. Les russes ne comprennent pas notre démarche issue du marketing : ils ne perçoivent pas le besoin du consommateur. Pire. Héritier d’un état centralisé à l’extrême, ils produisent selon le plan prévu… sans possibilité d’évolution. Les pénuries et disettes chroniques ont habitué les Russes à “faire avec peu”. Au point qu’une culture du “bricolage” s’est instituée.
Pour toutes ces raisons, mieux vaut suivre l’exemple de Bonduelle plutôt que de nouer des partenariats. Le Groupe a envoyé une équipe d’encadrement française sur place et a recherché des appuis politiques et administratifs pour soutenir son projet. Ils ont été essentiels à sa réussite.
Malgré les apparences, il n’existe plus un pouvoir central très fort en Russie. En fait, des pouvoirs corporatistes ont pris le relais, avec toutes les conséquences et les incertitudes que l’on peut imaginer.

L'Ukraine, futur géant de l'agriculture ?

Je me souviendrai de mon périple Bulgaro-Ukrainien ! Pensez ! Une nuit en catamaran sur la Mer Noire déchaînée… Croyez-moi, le pied marin d’un agriculteur n’a pas résisté ! Au petit matin, soulagement. Les éléments enfin calmés me laissent découvrir les gigantesques infrastructures du port franc d’Odessa et matérialiser la vocation exportatrice de l’Ukraine.
En pénétrant à l’intérieur du pays si, comme moi, vous êtes agriculteur dans une région où les exploitations font 30 hectares de moyenne, vous êtes frappés par l’immensité des champs. Et vous comprenez que l’agriculture ait toujours été une force de l’Ukraine. Ses cultures couvrent 42 millions d’hectares, dont 40 % sur les fameuses tchernozem. Oh, vous ne connaissez pas ! Allez, je l’avoue. J’ai découvert le nom là-bas. Il s’agit des terres noires, aussi riches en humus que fertiles. Cela dit, si quelqu’un connaît l’origine de leur teneur humifère, je prends.
Dès la fin de ma première journée, j’ai mesuré les formidables atouts du pays et le potentiel de son agriculture, avec des conditions pédoclimatiques très propices à la production de céréales. Alors, vous vous interrogez. Pourquoi ce pays n’est-il pas une puissance agricole mondiale ?
Sous le régime soviétique, les exploitations sont divisées en sovkhozes (fermes d’état), avec des fonctionnaires, en kolkhozes (coopératives) avec des agriculteurs propriétaires d’une part de l’exploitation et en lopins de terre (0,5 à 1,5 hectare), attribués à des ruraux ou des urbains. C’est le vide juridique après l’effondrement du communisme. En 1999, les équipements sont obsolètes et, épuisés par le manque intrants, les sols produisent 40 % de moins qu’en 1990. Depuis, des réformes visent à privatiser les entreprises d’état et créer un financement efficace.
J’ai été saisi par le rôle social de l’agriculture. Pensez. Un tiers des Ukrainiens sont ruraux (16 millions). L’activité agricole emploie 22 % des actifs et fait vivre plus de 40 % de la population.
Les structures agricoles sont très hétérogènes. J’ai vu se côtoyer, des lopins de terre, des fermes familiales de dizaines d’hectares, des entreprises héritières des kolkhozes de milliers d’hectares et des exploitations de 10 000 à 60 000 hectares, purement capitalistiques, qui conservent des pratiques culturales très extensives, et où optimum agronomique ne rime pas avec optimum économique.
Si les millions de paysans des deux premières catégories produisent l’essentiel des fruits et légumes du pays, ils ont des revenus très modestes. En traversant le pays et en voyant ces petites maisons avec deux vaches et quelques volailles qui picorent dans les jardins, j’ai mesuré leur rôle structurant. Mais je m’interroge sur leur avenir.
En malaxant de mes mains ces mythiques terres noires et en rencontrant tous ces gens, j’ai réalisé le fabuleux potentiel de cette agriculture. Malgré la rigueur hivernale et l’instabilité politique, son l’essor s’inscrit dans le cadre d’une économie mondialisée et en fera vite un acteur agricole incontournable.
Il est certain que le pays s’intéresse plus à l’avenir de son économie qu’aux clivages politiques prorusses ou proeuropéens. Il reste que les agriculteurs français ne doivent pas s’effrayer de l’éveil ukrainien. Les besoins alimentaires et énergétiques de notre planète sont de plus en plus considérables ; tous les paysans du monde ne seront pas de trop pour y répondre… si les échanges internationaux sont réglés intelligemment.

Bulgarie et foie gras : entre tradition et modernité

Nous voici arrivés en Bulgarie. Ex-pays du bloc soviétique, le pays sort de sept années de réformes économiques de transition et doit faire face à un exode rural vers les grandes agglomérations. Blé, maïs, tabac, vin constituent l’essentiel des productions végétales d’un pays qui compte près de 5,5 millions d’ha de superficies agricoles et d’importants cheptels, notamment de chèvres et de volailles. Les volailles qui, justement, m’intéressent particulièrement, puisque Euralis s’est implantée l’année dernière en Bulgarie dans le domaine du foie gras.
Pour cette première étape de mon voyage, je suis accompagné de plusieurs administrateurs de la coopérative qui, comme moi, viennent parfaire leurs connaissances du marché du foie gras bulgare et y porter un regard à la fois curieux et de connaisseurs. Au programme : visite d’exploitations et échanges avec des producteurs. Nous ne sommes pas déçus : nous avons vraiment affaire à des professionnels. Deuxième pays producteur de foie gras après la France, la Bulgarie dispose d’une longue tradition de gavage. N’en déplaise à notre orgueil national, il semble même que les Bulgares aient commencé à gaver des canards avant nous ! Cette activité, née en Egypte, a en effet transité par la Bulgarie avant d’arriver en France… La production, très locale et très artisanale sous l’ère communiste, a commencé à s’organiser à la fin des années 1980 sous l’impulsion de quelques entrepreneurs visionnaires. Les méthodes de gavage et d’élevage y sont restées très traditionnelles, et les rythmes de production restent plus modestes que chez nous. Les infrastructures, et notamment les abattoirs, y sont moins automatisés, mais la Bulgarie dispose d’une main d’œuvre à faible coût de revient… même si les gaveurs sont bien payés : ils gagnent 2 à 3 fois le SMIC local, qui s’établit à environ 180 euros net par mois.
Cette première étape nous conforte sur un point : la production bulgare est de qualité et a tous les atouts pour venir seconder la production française. C’est donc un allié de choix pour répondre à la demande mondiale de foie gras, qui n’a fait qu’augmenter ces dernières années. En effet, à l’instar de nombreux marchés alimentaires et industriels, la globalisation du marché du foie gras est en marche. Autrement dit, les producteurs français doivent agir maintenant sur ce marché en structuration plutôt que subir demain les effets d’une concurrence débridée.
Les alliances que nos parents ont nouées hier au niveau national se font aujourd’hui à l’échelle internationale. Ces quelques jours en Bulgarie renforcent l’idée que dans ce grand jeu planétaire, nous, agriculteurs français, devons toujours faire preuve de plus d’ouverture et plus d’initiatives afin de ré-inventer un modèle de développement agricole pérenne.

Partir à la rencontre des agricultures du monde

Partir à la rencontre des agricultures du monde

Globalisation, mondialisation, nous n’avons que ces mots (maux ?) à la bouche… c’est à croire que, sous la pression économique, notre belle planète bleue a changé de nom !
Quoi qu’il en soit, homme de la Terre, j’avais depuis longtemps l’idée de la parcourir pour aller à la rencontre de mes homologues agriculteurs.
Je viens donc d’entamer un voyage d’étude d’un mois qui va me conduire tout autour du globe. J’attends beaucoup de ce voyage qui va successivement me conduire en Bulgarie, en Ukraine, en Russie, au Brésil et en Chine. Mon objectif premier : échanger avec d’autres responsables agricoles à travers le monde afin de me rendre compte par moi-même, sur le terrain, de la réalité de l’agriculture dans ces pays émergents et de mieux appréhender la future place de l’agriculture française au sein des agricultures mondiales. Quelle est réellement la politique d’irrigation en Chine ? Comment le Brésil a-t-il réussi le pari des biocarburants ? Comment l’Ukraine a su préserver sa capacité de production de blé ? Autant de questions qui, à l’heure de la globalisation des marchés, titillent de nombreux agriculteurs français, car elles influencent directement la destinée de leurs exploitations… d’autant que les mêmes contraintes ne pèsent pas sur toutes les agricultures du monde. Dans une économie mondiale globalisée se pose plus que jamais la question de l’harmonisation des politiques agricoles des grandes régions du monde. Pour autant, cette mondialisation n’a pas que des mauvais côtés : elle nous oblige à réagir, à faire évoluer nos mentalités, à voir plus large et plus loin. En clair, je vais chercher ce qui est bon à prendre pour l’agriculture française chez les autres et dans la mondialisation, à la fois afin de nourrir ma vision géopolitique, ma réflexion personnelle et pour faire part des réponses qui vont en découler à mes confrères agriculteurs français. Mon blog est l’un des moyens que je vais utiliser pour partager à chaud mes impressions de voyage. A très bientôt pour ma première étape : la Bulgarie.